Давным-давно канул в Лету Советский Союз, но очень многие его создания (ныне — пережитки) по-прежнему имеют место быть, но при этом их существование в современном обществе более чем странно, благо устав и свод правил таких организаций устарел и совершенно не подходит к нашей современной действительности. Так, скажем, государство (то ли по привычке, то ли по еще каким-то причинам) продолжает ежегодно перечислять средства в различные Союзы (писателей, художников, архитекторов и т.д.), но выделенными госсредствами, как правило, распоряжаются главы и их замы, и, чаще всего, в каких-то своих личных целях. Если раньше члены Союзов пользовались льготами, к примеру, поездками в санатории, дома отдыха и так далее, то сегодня, после распада СССР, такого движения не наблюдается. Так же, как и бесплатных поездок за границу – от имени Союза. А если кто-то и едет, то – опять же – либо корифеи, либо «угодные» корифеям (или кому-то еще). А все остальные члены Союзов платят взносы (пусть мизерные, но все же). И что они с этого имеют? Книжечку, в которой написано гордое слово СОЮЗ? Так, это давно уже не актуально.
Кстати, Союзам в Азербайджане также свойственно распадаться, сформировываться заново, отсеивать часть неугодного состава, но при этом функции такой организации не расширяются, Союз (пусть даже новый) существует, руководствуясь старым Уставом (как в случае с Союзом кинематографистов). А от перестановки слагаемых, как известно, сумма не меняется, и результат так же остается неизменным. В стране не стало больше сниматься хорошего, качественного кино, не стало больше издаваться хорошей, качественной литературы.
То же самое происходит и с Союзом архитекторов Азербайджана. Очень многие его члены сами считают, что Союз вообще необходимо упразднить, придав ему статус профсоюза. С Союзом архитекторов не считались раньше, и уж тем более не будут считаться сегодня — даже если всякий раз его члены будут избирать нового руководителя. А потому для чего вообще нужен Союз архитекторов, даже профессионалы ответить затрудняются.
Так быть этим организациям или не быть? В последнее время все чаще озвучивается мысль о том, что вышеуказанные Союзы должны трансформироваться в ассоциации. Поясню, в чем разница: Союз – это, скорее, сговор (вынужденное сплочение), а ассоциация — взаимовыгодное сотрудничество.
Любой творческий союз, должен защищать интересы в своей сфере. Так, к примеру, Союз кинематографистов не должен защищать интересы кинопроизводства – этим занимаются продюсеры, не должен навязывать идеологию — это обязанность и забота государства, не должен заниматься коммерцией – это право тех, кто вкладывает в искусство (книги, картины, фильмы, строительство) средства. Союз должен объединять единомышленников и заниматься защитой искусства (литературы, кино, зодчества и т.д.). А точнее — генерировать и поддерживать интересные проекты, поддерживать молодых, противостоять всякого рода чиновничьим попыткам решать, кому давать деньги, а кому нет, вырабатывать общественное мнение по поводу всего, что происходит в Союзе.
Хоть перемены должны произойти, тем не менее, ничего не происходит, ничего не меняется. Самое интересное заключается в том, что на мои вопросы о переменах, члены тех или иных творческих союзов отвечали так: «Нам самим все это надоело, но вы же сами понимаете, я человек маленький, и ничего сделать не могу».
То же самое касается и Академии Наук, которой, в принципе, давно пора прекратить свое существование, ибо оно само по себе неправильно.
МНЕНИЯ
Зулейха Багир, пианистка, дочь композитора Кара Караева:
— Вообще-то мне кажется, что всякие там союзы творческих организаций, несомненно, необходимы. В разных странах они называются по-разному — вроде ассоциаций, гильдий, синдикатов и т.д. В уставе такой организации должен быть оговорен круг вопросов деятельности, это должны быть сообщества, защищающие, прежде всего, юридические права данной творческой группы. К сожалению, в постсоветском пространстве многие люди не знают до конца своих прав, им известны только обязанности.
Сегодняшние творческие союзы в какой-то степени продолжают ту же работу, которая велась при СССР. Нужна реконструкция, причем очень серьезная. Организации эти должны быть независимы от всех политических влияний. Это должны быть профессиональные союзы с расширенным полем деятельности. Это лично мое мнение, и оно может не представлять для широкого обсуждения никакого интереса…
Эльчин Гасанов, журналист, член Союза писателей:
— Являясь членом Союза писателей Азербайджана, постараюсь кратко описать положение дел в этом ведомстве, и в целом в азербайджанской литературе.
При всем моем уважении к коллективу отечественных писателей и поэтов, своим долгом считаю заявить, что Союз писателей — пережиток СССР, это вчерашний день, он был создан во времена Сталина с целью контроля над писателями и поэтами. Это — продукция СССР. Ныне данный Союз утратил свою актуальность полностью. Это уже никому не нужная архаистика.
В странах Прибалтики Союза писателей уже нет давно, он ликвидирован, ибо в самом деле не нужен. Правительство ежегодно выделяет деньги нашему Союзу писателей на предмет публикации повестей, рассказов в журналах. Вся суть в том, что для развития азербайджанской литературы Союз писателей не нужен вообще.
Скажем так: Бальзак не был членом Союза писателей, но его знает весь мир. Пастернака отчислили из Союза писателей, он получил Нобелевскую премию. Солженицын вообще не вступал в ряды этого Союза. У нас же писатели, особенно начинающие, машинально норовят стать членами Союза писателей, совершенно не думая, что это им ничего не даст. Красная книжка этого ведомства является лишь приятной оболочкой, и только, но она не может дать ничего другого, кроме как приятных ощущений. Не более того.
При СССР были льготы, функционировал санаторий, дом отдыха для писателей. Ныне этого всего нет, так же, как и нет литературной школы, нет главного учителя, который дал бы пишущей молодежи дельные советы, их давал в свое время Шиллер, Белинский, Флобер. Посему в Азербайджане в литературной сфере царит рутина, самотек: кто что хочет, то и пишет.
В принципе, такая обстановка во всех странах СНГ, в том числе России, где долгое время Азербайджан брал подпитку, в частности, в искусстве.
Лейла Алиева, политолог:
— Академия Наук давным-давно превращена нашими властями в политический инструмент управления. И, соответственно, академия обслуживает интересы власти. А на самом деле АН должна быть независимой от власти и от госструктур. В свое время З. Буниятов говорил о том, что Академию Наук надо распустить, потому что аналогичной структуры нет в западном мире, где вся наука делается при университетах. Да, АН – создание СССР, но сейчас она больше зависит от государства, чем во времена СССР.
Теперь поговорим о Творческих союзах, которые также являются креатурой СССР. По сути, такие союзы – неплохая структура, но если структура эта создается не государством, а снизу, например, по принципу независимых профсоюзов. В Англии, к примеру, есть независимый профсоюз писателей, где защищаются их права и так далее. А все финансовые привилегии выплачиваются исключительно из льгот.
Сегодня все творческие союзы должны формироваться на совершенно новой основе. Должен быть запущен новый механизм — независимый от государства. В принципе, какая-то степень зависимости творческой личности от государства может быть, но сам принцип творчества должен быть независимым, и именно этот принцип независимости должен быть предусмотрен в механизме образования союзов.
Наши творческие союзы – классический инструмент управления и тотального политического контроля над наукой, культурой и искусством. Члены этих союзов получают привилегии за свою политическую лояльность. А потому, как видите, СССР никуда не ушел.
Мнения пользователей социальной сети Facebook:
Видади Аскеров:
— Союзы давно уже себя изжили и совершенно не нужны, так как бездействуют, да и коррупция даже туда проникла.
Мамед Гасанов:
— Союз продажных писателей — зачем? Союз безвольных архитекторов – обойдемся! Союз композиторов, сочиняющих оды «его величеству»- на свалку!
Алик Тагиров:
— Лично нам они не нужны, но если эти Союзы были созданы, то у них, видимо, были на это свои причины. Просто надо уставы их почитать и проверить, насколько их деятельность соответствует той деятельности, которая предполагалась изначально.
Сурайя Вахидова:
— Они должны уйти в небытие, как ушел породивший их социалистический строй. Можно подумать, что Гауди нуждался когда-либо в Союзе архитекторов…
Лейла Алиева:
— Как художник и архитектор скажу, что наши два Союза – художников и архитекторов – ведут очень активную деятельность и всячески помогают молодым начинающим, Союз архитекторов помогает нашему университету мероприятиями, тренингами. Союз архитекторов посылает студентов на обучение за границу, устраивает практику. Союз художников постоянно приглашает нас на выставки, помогает устраивать свои, и художники-корифеи – члены этого Союза – делятся с нами своим опытом.
Касимов Эмин:
— Никому не выгодны эти Союзы, разве что тем, кто стоит у их руля. Попробуйте, пробейтесь в такой организации. Даже если вы молодой, перспективный писатель, вам это ничего не даст, если вы неугодны председателю. А они порой не уходят со своих должностей по четверти века. И никому в голову не придет их переизбрать. Это в корне неправильно, потому что Союз – не монархия. Но у нас, увы, этого никто не понимает. Кажется, бессменность на троне – реалии нашей азербайджанской действительности.
Яна Мадатова