Президентские выборы в США состоятся во вторник, 5 ноября. Кандидаты — Дональд Трамп от Республиканской партии и Камала Харрис от демократов — по данным предварительных опросов идут практически вровень. Спрогнозировать победу любого из них все еще затруднительно. Тем не менее Minval.az, как и многие СМИ, задался вопросом о том, как будет развиваться ситуация в мире и в США после выборов и обратился за комментариями к эксперту по вопросам внешней политики России, внешней политики США, заместителю директора Центра комплексных европейских и международных исследований Высшей школы экономики, Дмитрию Суслову.
— На самом деле сложно делать прогнозы, потому что кандидаты идут действительно ноздря в ноздрю. Это наиболее равные выборы за последние как минимум 24 года. Разница между кандидатами по всем соцопросам не превышает статистическую погрешность: за последние несколько недель Трампу удалось нагнать Камалу Харрис по уровню поддержки среди американского населения в значительной степени, потому что сошел эффект воодушевления и единения демократов вокруг Харрис после схода Джо Байдена с дистанции. При этом Харрис так и не смогла убедить американское население, в том числе и неопределившуюся часть, в том, чем она будет отличаться от администрации Байдена, которая непопулярна. В чем, собственно, заключается ее программа, опять-таки отличающаяся от программы Байдена?
Поэтому на самом деле шансы на сегодня — 50Х50. Но мы прекрасно понимаем, что в США могут быть фальсификации на выборах. Административные ресурсы в значительной степени находятся у демократов, у действующей администрации. В некоторых местах, например, в штате Пенсильвания, уже имеют место вбросы и фальсификации, потому что уже идет досрочное голосование и поступают сведения о вбросах. Поэтому можно предположить, что с очень небольшим отрывом может победить Камала Харрис. Ну и с таким же небольшим отрывом она может победить в колеблющихся штатах и получить там большую часть голосов избирателей.
Все-таки у Камалы Харрис есть несколько существенных преимуществ перед Трампом – это возраст. Во-вторых, против нее не выступает никто из демократов, она в самом деле объединила вокруг себя демократический электорат, в то время как против Трампа выступает часть республиканцев. И многие видные республиканцы уже голосуют за Харрис не потому, что им нравится ее программа, а потому что им очень не нравится Трамп. Все-таки Трамп выступает большим злом для большинства американских избирателей, нежели Харрис. Поэтому у нее больше шансов победить. Но, если она одержит победу, то это будет незначительная победа.
И что еще очень важно: независимо от исходов выборов, Соединенные Штаты ждет дальнейшая серьезная волна дестабилизации, с большой вероятностью того, что выборы не будут признаны проигравшей стороной. Будут попытки пересмотреть их итоги, будет длительный процесс многократного пересчета голосов и ситуация затянется, как это было в 2000 году, когда на нескольких избирательных участках в штате Флорида несколько недель проводили многократные пересчеты голосов, и только Верховный суд положил тогда этому конец. Кроме того, поскольку кандидаты идут ноздря в ноздрю, то это тоже создает предпосылки для опротестования результатов выборов.
На сегодняшний день ситуация в Америке настолько накалена, поляризация между демократами и республиканцами достигла настолько чудовищных масштабов, риторика настолько апокалиптическая звучит с обеих сторон, особенно в последнюю неделю (чего только стоят обвинения Трампа в том, что он якобы нацист, поклонник Гитлера), что любой исход выборов спровоцируют резкий всплеск негодования и протесты со стороны проигравших. В любом случае проигравшая сторона воспримет результаты выборов как катастрофу, обрушение мироздания, угрозу для США. Очень высок процент тех, кто считает, что всплеск насилия неизбежен.
Примерно треть американцев ожидает гражданской войны, насильственной войны, поэтому после выборов Америку ожидает очень длительный период нестабильности, возможны вооруженные столкновения, насилие, кровопролитие. Мне кажется, степень нестабильности в США будет выше и масштабнее, чем четыре года назад, когда сторонники Трампа штурмом брали Капитолию. В любом случае США ожидают очень непростые времена. И, естественно, весь этот накал страстей и экзистенциальные обвинения друг друга (самый последний пример, когда Байден назвал сторонников Трампа мусором, то есть половину населения США). Все это свидетельствует о том, что США после выборов окажутся жестко расколотой страной, поляризованной страной и этот раскол только усилится.
— Весь мир ждет результатов выборов в США, потому что связывают их с ситуацией в мире. Эксперты, все как один, говорят, что только после выборов в Америке можно определенно точно сказать, каким будет исход конфликтов, которые сейчас имеют место на Ближнем Востоке, в Украине. Какой будет внешняя политика США, в случае если победят республиканцы? Как будет действовать администрация Харрис в случае ее победы?
— Смотрите, если победит Харрис, то, естественно, политика США будет иметь гораздо больше общего с курсом нынешней администрации, то есть будет преобладать преемственность, даже несмотря на то, что Харрис принадлежит к новому поколению. Она не была свидетелем холодной войны и не участвовала в ней, тем не менее политику США будет определять глубинное государство, окружение Харрис. А окружение Харрис – это те же люди, что составляют внешнеполитический костяк демократической партии. Каких-то резких изменений происходить не будет, но при этом американское глубинное государство все в большей степени понимает, что США не тянут на одновременную конфронтацию с Россией, Китаем, Ираном. Тем более США не потянут одновременную войну на нескольких фронтах. Уже сейчас мы видим огромное количество заявлений и публикаций о том, что США существенно истощили свои резервы, а развитие их оборонной промышленности занимает гораздо долгое время и является гораздо трудным процессом, чем изначально планировалось. Они уже сейчас подходят к той ситуации, когда уже не могут выдерживать нынешний уровень снабжения Украины и Израиля не в ущерб своей боеготовности против Китая.
Поэтому при победе Харрис более медленно, чем при Трампе, но тем не менее США будут сосредоточивать свои усилия на противостоянии с Китаем. Соединенные Штаты будут пытаться переложить ответственность за украинский конфликт на европейцев и приостановить боевые действия путем заморозки конфликта, при том, что Россия сохранит за собой те территории, которые она контролирует. Сделают это США без выполнения каких-либо политических требований по России по вопросам безопасности: нейтральный статус для Украины, демилитаризация и денацификация Украины. На это, естественно, администрация Харрис не пойдет, но сохранить за Россией освобожденные территории – это да, безусловно. Потому что они понимают, что США не в состоянии поддерживать нынешний уровень интенсивности этого конфликта и нынешний уровень поставок вооружения для Украины.
Однако Россия откажется от урегулирования и заморозки, конфликт будет продолжен. Также администрация Харрис будет давить на Израиль, чтобы он тоже снизил интенсивность боевых действий и в Газе, и в Ливане. И тем более будет давить на Израиль, чтобы он не втянулся в прямую войну с Ираном и не втянул в нее США, потому что опять-таки Штаты не потянут по количеству запасов вооружения, техники, по нынешнему уровню развития американской военной мощи, то есть общим трендом будет переориентация на борьбу с Китаем, концентрация американских сил и ресурсов в Азии.
В Европе США будут пытаться переложить большую ответственность на европейцев и заморозить украинский конфликт. Но у Харрис уйдет на это гораздо больше времени, потому что у нее меньше гибкости по сравнению с Трампом. Будет очень серьезный фактор инерции, потому что Харрис будет стараться не допускать прямого конфликта с президентом Украины Владимиром Зеленским, она будет избегать прямого конфликта с европейцами. Европейцы же будут сопротивляться уменьшению непосредственной вовлеченности США в украинский конфликт.
Что касается Трампа, то стратегическое направление будет то же самое — фокусирование на борьбе с Китаем и сокращение непосредственной вовлеченности США в европейские дела. Но при Трампе этот процесс будет гораздо более резким и решительным. Трамп легко допустить прямой конфликт с Зеленским, прямой его шантаж и прямой конфликт с европейцами, он не будет оглядываться на то, что Европа подумает о переориентации сил на Китай. Соответственно, Трамп пойдет на гораздо большее в части перекладывания бремени украинского конфликта на европейцев и на то, и ради того, чтобы завершить горячую фазу войны в Украине.
И здесь администрация Трампа пойдет, скорее всего, только на то, чтобы сохранить России занятые ею территории, ну и, вероятно, пойдет на нейтральный статус Украины, и на отказ на вступление ее в НАТО.
Но что общего между Трампом и Харрис – это то, что ни та, ни другая сторона не пойдут на демилитаризацию и денацификацию Украины. Они не пойдут на резкое сокращение объема сотрудничества Украины и Запада в военной сфере, не пойдут на то, чтобы Киев вернул вооружение, которое ему было передано, не пойдет на то, чтобы Украина демонтировала и уничтожила невозвратным образом всю инфраструктуру, созданную для обслуживания западной техники, и взорвала заводы, которые сейчас строятся в Украине. А Россия будет настаивать именно на этом.
— То есть война будет идти вялым ходом?
— Да, в любом случае Россия исходит из того, что она не договорится об урегулировании конфликта ни с Харрис, ни с Трампом. То есть те условия, которые России была бы готова предъявить администрация Трампа, включая нейтральный статус Украины, недостаточны. Потому как Россия будет настаивать на глубокой демилитаризации Украины, а это означает не только сокращение ВСУ и соответствующей инфраструктуры, но и запрет на интенсивное сотрудничество Украины и Запада в области безопасности.
— В принципе Россия и добивалась нейтрального статуса Украины, отказа во вступлении в НАТО…
— Россия добивалась не только этого, но и демилитаризации, и денацификации Украины, сокращения украинских вооруженных сил до минимального уровня (в настоящее время численность ВСУ превышает 1 млн. человек). Для России относительно приемлемый вариант – 200 тысяч человек. Для России неприемлемо, чтобы Запад тренировал украинские войска, поставлял вооружение, проводил совместные учения с ВСУ и так далее. Все заводы, которые Запад построил в Украине, должны быть взорваны. Украина должна вернуть обратно Западу ракеты ATACMS, STORM SHADOW, SCALP, JASSM, инфраструктура их обслуживания должна быть уничтожена. Кроме того, Украина должна изменить свое законодательство по части русского языка, политических партий Украинской православной церкви. Но на это не пойдет ни Харрис, ни Трамп. Война будет продолжена.
— Как США реализуют свою политику в регионе Южного Кавказа? После выборов в Грузии Запад усилил свое давление на нее. Запад давно добивается вытеснения России из региона. Что вы думаете на этот счет?
— Я думаю, что политика США на Южном Кавказе принципиальным образом не изменится, вне зависимости от исхода выборов. Единственно, что здесь можно сказать, это то, что для администрации Трампа Южный Кавказ будет менее приоритетным, потому что для нее в принципе Европа будет менее приоритетной. Но опять-таки очень высокая степен инерции. Очень значимую роль играет глубинное государство, которое выступает за преемственность и будет пытаться обеспечить преемственность американской политики. Поэтому как при Трампе, так и при Харрис, США будут продолжать работать над ослаблением влияния России в регионе Южного Кавказа. Штаты продолжат поддерживать нынешнее руководство Армении, ее прозападную политику и всячески поощрять ее выход из ОДКБ, сокращение российско-армянского сотрудничества в области безопасности, а также постепенную интеграцию Армении в западную орбиту. Ну и продолжат давление на нынешнее руководство Грузии, сохраняя паузу в сотрудничестве США с руководством «Грузинская мечта».
Камала Харрис будет это делать более интенсивно, потому что общая приоритетность Европы для нее будет выше, чем для Трампа. Каких-либо серьезных перемен американской политики в Закавказье я не ожидаю. И, конечно же, по мере дальнейшего проигрыша в Украине США будут наращивать интенсивность своей политики в других странах постсоветского пространства.
— Сегодня мы наблюдаем выпады в адрес Азербайджана со стороны Запада, в частности американские издания много негативных статей публикуют в преддверии СОР29. Чего добивается Запад?
— Критика со стороны США и руководства ЕС в отношении Азербайджана связана с борьбой Запада с Россией – это результат той гибридной войны, которую Запад ведет против РФ и которая продолжится после выборов в США. Надо понимать, что даже если произойдет заморозка украинского конфликта, что крайне маловероятно, все равно общий конфронтационный курс Запада против России продолжится: попытка ослабить российское влияние и ухудшить ее отношения с соседями продолжится. В рамках политики гибридной войны Запад поддерживает все антироссийские силы и критикует те силы, которые выступают за нормальные и дружеские отношения с Россией. Именно поэтому Запад поддерживает Пашиняна и соответственно критикует тех, кто находится в конфликте с нынешними армянскими властями. Просто в силу враждебных отношений между Арменией и Азербайджаном – это первое. Второе: поскольку Баку выступает за дружеские отношения с Россией, Запад критикует Азербайджан, примерно также, как он критикует нынешнюю политику грузинских властей. Другое дело, что грузинские власти продекларировали вступление в ЕС и НАТО, поэтому их критикуют больше. Азербайджан не ставит таких целей, поэтому его критикуют меньше, чем власти Грузии, но тем не менее критикуют.
— Поговорим о расширении БРИКС. В Евросоюзе опасаются, что БРИКС может выступить серьезным конкурентом, и даже видят в этой организации некую угрозу.
— Я бы сказал, что БРИКС является очень серьезным вызовом западным гегемоническим претензиям в глобальным масштабе. Само расширение БРИКС — это четкий индикатор формирования многополярного мироустройства. Мир уже не однополярный, западной гегемонии нет, доминирование США сохраняется лишь в рамках Запада, но не за его пределами. Большинство стран мира хотят многополярности и более справедливого глобального мироустройства. Именно поэтому настолько привлекателен БРИКС. И те страны, которые разочарованы в Западе, они уже рассматривают для себя возможность присоединения к БРИКС. В качестве примера можно привести Турцию, Сербию и некоторые другие страны Европы.
Это — серьезный вызов БРИКС, это гарант суверенного развития стран, которые вступают туда. ЕС, напротив, требует пожертвовать своим суверенитетом, отказаться от независимой внешней политики и полностью присоединиться к тому курсу, который определяется в США и евробюрократами. Именно поэтому ЕС поставил на паузу интеграцию Грузии и стал поощрять интеграцию Молдовы, при том, что Грузия намного опережает Молдову по степени гармонизации своего законодательства с оным ЕС. И даже не это определяет сближение с ЕС, а соответствие или несоответствие с общей политикой коллективного Запада, наличие или отсутствие суверенитета.
Если суверенитет есть, значит, ты не подходишь для вступления в ЕС, если его нет и ты готов распрощаться с его остатками, тогда милости просим. Наиболее ярким индикатором является наличие или отсутствие антироссийской политики. Естественно, все это подрывает привлекательность ЕС для стран, которые за суверенитет, за независимую политику, которые не хотят вступать в конфронтацию с Россией.